Jurisprudentie

Weens Koopverdrag. Bewijsopdracht aan eiseres dat partijen een onvoorwaardelijke koopovereenkomst hebben gesloten. Opschorting.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Agentuurovereenkomst/opzegging wegens dringende reden? Gefixeerde schadevergoeding over en weer gevorderd/matiging wegens omstandigheden geval/verschuldigdheid provisie zonder werkzaamheden?/uitleg boetebeding/Handelsrente over proceskosten?/ Richtlijn 2000/35/EG.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Bij besluit van 16 oktober 2009 heeft de raad een aanvraag van [appellante] om een toevoeging voor rechtsbijstand afgewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Belanghebbende heeft overeenkomsten gesloten met exploitanten van betaalnummers die zgn. adult entertainment bieden. De organisatie van de chatbox wierf dames die telefoongesprekken voerden en daarvoor facturen aan belanghebbende stuurde met omzetbelasting. Belanghebbende wil de aan haar in rekening gebrachte omzetbelasting terugontvangen. Het gerechtshof oordeelt dat de door de chatbox verrichte diensten in Nederland en niet in Duitsland, waar belanghebbende is gevestigd, worden verricht. Het gerechtshof oordeelt vervolgens dat ook de diensten van belanghebbende in Nederland worden verricht en verwijst hierbij naar het arrest van het HvJ EG 25 februari 1999, C-349/96 (Card Protection Plan Ltd). Vervolgens constateert de inspecteur naar het oordeel van het gerechtshof terecht dat de verschuldigde omzetbelasting meer bedraagt dan de voordruk, zodat er geen recht op teruggaaf bestaat. Hoger beroep ongegrond.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Klantenvergoeding/afwijking wettelijk systeem toegestaan?/EG-richtlijn 86/653/EEG/richtlijnconforme uitleg/vernietiging/vergoeding nagekomen provisie/ afwijking wettelijk systeem toegestaan?/Nietigheid/dienstverlening in Spanje/vergoeding/bewijs/ EU-Bewijsverordening toepassen?/Uitlating partijen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Zeevervoer. Vonnis in drie gevoegde zaken. Zaak 09-1339: eiseres sub 1 heeft containers met lading over zee vervoerd van Shanghai naar Rotterdam. De containers waren haar eigendom. Gedaagde heeft de containers in ontvangst genomen in loshaven Rotterdam onder presentatie van een document niet zijnde het orginele cognossement. De containers zijn te laat teruggeleverd aan eiseres sub 1, in verband waarmee eiseressen van gedaagde zgn. 'detention charges' vorderen. De vraag die in deze zaak aan de orde is is of het gedaagde uit eerder genoemd document kenbaar was dat hij bij vertraagde teruglevering van de containers 'detention charges' verschuldigd is. De rechtbank stelt vast dat dat niet kenbaar was, zodat de vordering van eiseressen tot betaling van 'detention charges' wordt afgewezen. De vorderingen in zaken 09-1858 en 09-1859 worden eveneens afgewezen, nu deze vorderingen gebaseerd waren op de aanname dat de vordering in de zaak 09-1339 zou worden toegewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

HA ZA ipr rechtsmacht EEX forumkeuzebeding.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Geschil naar aanleiding van een internationale agentuurovereenkomst. Afwijzing van vorderingen tot (voorschot)schadevergoeding in conventie en reconventie omdat het geschil zich niet leent voor de kort geding-procedure. Toewijzing in reconventie van een verbod op het maken van inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten en oplegging van een verplichting tot uitschrijving uit het handelsregister.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Maatschap; art. 7A:1655 e.v. BW. (Stilzwijgende) totstandkoming overeenkomst van maatschap tussen samenwerkende dierenartsen? Temeer waar schriftelijk contract ontbreekt, kan totstandkoming overeenkomst mede worden afgeleid uit een tussen partijen op enig moment bestaande feitelijke situatie. Het gerechtshof heeft verschillende verklaringen en gedragingen van partijen in aanmerking genomen en is nagegaan wat partijen over en weer uit deze verklaringen en gedragingen hebben afgeleid en redelijkerwijze mochten afleiden, zonder daarbij een of meer specifieke momenten aan te wijzen waarop enige betrokkene zich welbewust als vennoot jegens enige andere betrokkene heeft opgesteld. Oordeel hof dat partijen zich jegens elkaar (stilzwijgend) hadden verbonden als vennoten in maatschapsverband samen te werken, met toepassing van juiste maatstaf tot stand gekomen. Nu niet vaststaat op basis van wat voor soort afzonderlijke overeenkomsten partijen mogelijk eerst werkzaam zijn geweest, kan niet worden gezegd dat rechtszekerheid zich in onderlinge verhouding tussen partijen verzet tegen stilzwijgende totstandkoming overeenkomst van maatschap. Beroep op HR 5 april 2002, LJN AD8186, NJ 2003/124 gaat dan ook niet op, te meer niet nu rechtbank in het daarin besliste geval, anders dan gerechtshof in onderhavig zaak, zich (ten onrechte) niet had begeven in beantwoording vraag of partijen zich - beoordeeld aan hand van vermelde maatstaf - jegens elkaar hadden verbonden. Omstandigheid dat tussen enkele van betrokken partijen aanvankelijk afzonderlijke overeenkomsten van opdracht bestonden, staat op zichzelf niet eraan in de weg dat rechtsverhouding tussen partijen verandert zonder dat tussen hen een specifiek daarop gerichte overeenkomst is gesloten. Motivering oordeel rechter dat rechtsverhouding tussen partijen zich heeft ontwikkeld van een overeenkomst van opdracht in een overeenkomst van maatschap, moet aan hoge eisen voldoen. Motivering gerechtshof voldoet aan deze eisen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Vordering strekt tot afgifte producten van eiser en tot staken en gestaakt te houden van handelen onder de naam en/of teken (JOE’S) NO FLATS, alsmede van het doen van onrechtmatige uitlatingen over eiser. Agentuur- of koopovereenkomst? Gemeenschapsmerk.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is het voorshands aannemelijk dat het depot door gedaagde van Gemeenschapsmerk zal worden vernietigd door het OHIM wegens aanvraag te kwader trouw. Daarbij komt dat het bezitten van een merk niet per se betekent dat dit merk door de houder gebruikt mag worden. Op grond van afspraken die de merkhouder met anderen heeft gemaakt kan hem verboden worden het merk te gebruiken. Voor wat betreft het gebruik van de handelsnaam (JOE’S) NO FLATS geldt mutatis mutandis het zelfde. Volgt toewijzing vordering.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.